exactement ce que je pensai

 

 comme quoi bcp de monde pense exactement la meme chose :) et ça rassure :) ( bcp de monde du moins les plus malins hein :))

 

"Témoignage très intéressant de Frédéric Meignien, sympathisant UMP et villepiniste, qui nous explique le cheminement de son soutien à François Bayrou.

Par Frédéric Meignien, sympathisant UMP et membre de Réforme et Modernité.

Il y a des gens qui pensent que Sarkozy est un réformateur, qu'il va réformer la France à la hussarde, tout comme il s'est emparé de l'UMP. Ces gens-là pensent que la France a besoin d'être rénovée pour affronter la mondialisation et redevenir une puissance économique.

Il y a des gens qui pensent que Royal va rapprocher la politique des Français, et qu'elle préservera un côté humain à la gestion collective de la société, dont chacun s'accorde à dire qu'elle est aujourd'hui devenue sans but et sans merci.

Ceux qui observent de plus près le comportement de ces deux personnages savent, malheureusement, que leurs deux postures ne sont que des constructions marketing, qu'il ne s'agit que d'emballages pour vendre, que tout cela a été pensé de façon manipulatoire.

Dans les stratégies de communication de ces deux personnages, la peur est le moteur le plus puissant : Sarkozy, sans le dire explicitement, mais en le montrant de façon évidente, drague ceux qui ont peur des immigrés. Royal a choisi une clientèle plus adaptée à son parti, et drague ceux qui ont peur que de méchants libéraux viennent mettre fin aux ordonnances de 1946.

Derrière tout cela, que du mensonge.
La socialiste passe ses vacances à Mougins, avec Hollande qui déclare aux journalistes "ne pas aimer les riches".
Le trublion libéral déclare, de son côté, que l'Etat fort est nécessaire "pour éviter les dérives de l'économie".
Selon la météo, le discours change. En fait, tous deux déclarent ce que leurs experts disent qu'il faut dire.

Car l'important, pour eux, c'est d'obtenir le pouvoir et d'assouvir un orgueil pathologique.
Derrière eux, des gens pas très recommandables, qui ont bien l'intention de revenir aux affaires pour confisquer tout ce qu'ils peuvent.

De tout cela, nous ne voulons plus, et c'est cela notre attente en matière de rénovation de la politique.

Nous sommes nombreux à nous sentir dans le même état d'esprit que ces Français qui, à la veille du 13 mai 58, étaient allés au bout de l'écoeurement vis-à-vis d'une quatrième république dévoyée, d'un système de parti faisant la loi en dehors de toute expression populaire. Et encore, à l'époque, la technocratie n'avait-elle pas verrouillé le système aussi bien qu'aujourd'hui, et il pouvait rester un espace pour la politique.
 

Notre exigence est grande, et ce n'est ni d'un général Boulanger ni d'une adepte de la philosophie new age que nous avons besoin. Ces baudruches nous feraient peut-être ricaner si les circonstances n'étaient pas aussi graves.

 

Car nous avons aujourd'hui besoin d'une restauration des valeurs de la France et de la dignité des citoyens français, pas moins.

Et, définitivement, nous avons besoin de nous débarrasser du lepénisme qui, non seulement, nous rabaisse, mais, encore, nous interdit toute forme de renouvellement politique en favorisant les partis les plus installés.

La compromission avec l'extrême droite, le communautarisme, les mafias, le blocage institutionnel doivent sortir de notre univers politique.

Comme beaucoup, j'ai placé mes espoirs en Dominique de Villepin. La façon dont on lui a fait la peau lors de l'affaire du CPE est répugnante. Sarkozy, l'homme qui prétend vouloir réformer hardiment le code du travail, lui a retiré son soutien en disant qu'il était partisan de la négociation ! Quel soudain amour du dialogue, pour ce soi-disant dur parmi les durs !

Villepin a sûrement été victime de son talent et de ses idées. La façon dont il s'est exprimé à la tribune de l'ONU a sûrement déplu à tout ce que la France compte de lâches, de traîtres et de vendus, et Dieu s'ils ont été nombreux à toutes les époques. On le lui a sûrement fait payer.

Etre pour ou contre la guerre constituait une ligne de fracture fondamentale, plus décisive que d'autres débats comme celui de savoir s'il faut être partisan du libéralisme ou pas, pour l'Europe ou pour la Nation.. .Toutes ces questions sont biaisées, on y met ce que l'on veut selon le moment et l'interlocuteur mais être pour ou contre la guerre, c'était dire une infinité de choses sur l'idée qu'on se fait de la France , sur ce qu'est la République , sur l'indépendance et l'internationalisme, sur ce que doit être un monde pacifié et légaliste, sur la mission de la France en direction des pays du tiers-monde, tellement poussés au désespoir que tous les extrémismes peuvent y passer pour des solutions.

De fait, il y avait une majorité de Français, bien au delà des clivages habituels, pour se retrouver dans les manifestations contre la guerre.
Ce rassemblement n’était rien d'autre que la France éternelle, celle qui correspond au meilleur de ce que ce pays peut donner.

Le Club Réforme et Modernité m'a laissé espérer qu'il y aurait, au sein de l'UMP, un courant de sympathisants suffisamment solide pour faire pièce à la manoeuvre sarkozyste, et pour convaincre Villepin de s'engager, de ne pas laisser tomber la France. Cette idée a fait long feu, pour des raisons que j'ignore : Sarkozy aurait-il tant de moyens de pression ? Villepin a-t-il craint de faire perdre son camp ? Fallait-il que l'on fasse confiance aux sondages dans ce milieu, et qu'on ait une vue erronée de la France réelle !

Et aujourd'hui, comme le dit si bien Valérie Ohanessian dans un message qu'elle a adressé au blog de Christophe, quel est l'homme politique qui s'exprime avec force pour dire son intime conviction ? Avec courage pour s'opposer aux compromissions et à l'alliance objective entre les deux partis institutionnels ? Avec coeur pour montrer la nécessité de la réforme mais aussi de la protection de ceux que notre société a mis en danger ? C'est François Bayrou.

Personnellement, je n'ai jamais eu d'affinité avec l'UDF : le Centre et son désir d'équilibre en toute circonstance ne m'attire pas. Et, comme bien d'autres, cette élection présidentielle s'annonçait pour moi sans véritable candidat à la hauteur de la fonction présidentielle.

Et puis j'ai tout simplement écouté Bayrou, et ses propos m'ont paru, progressivement, être ceux d'un homme de bien, de quelqu'un qui ne cherchait ni à tromper ni à se faire mousser, qui ne lançait pas des propositions comme on jette des graines aux pigeons, qui ne changeait pas d'avis tous les jours.

Sa solitude témoignait que, partout ailleurs, on allait à la soupe en rangs serrés. Son apparent isolement en devenait rassurant. Si tous les malins allaient chez Sarkozy ou chez Royal, c'était un signe !

En en parlant autour de moi, je me suis aperçu que beaucoup d'autres étaient parvenus au mêmes conclusions : des gens habitués à voter à droite, d'autres ayant toujours voté à gauche.

Mon adhésion ne résulte pas d'un acte de foi, et on n'y trouve aucune trace de cet enthousiasme béat qui se manifeste chez les amoureux de Sarkozy ou de Royal. Elle est la conséquence d'une prise en compte rationnelle de ce que dit Bayrou, dans le contexte qui est le nôtre.
Le fait que Bayrou se soit opposé à Chirac ne me trouble en rien. Le débat et l'opposition sont chose normale.
Ce qui n'est pas normal, c'est de dire qu'on est unis lorsqu'on n'est d'accord sur rien, comme au PS.
Ce qui est totalement anormal et scandaleux, c'est d'être Ministre d'Etat et de tirer à vue sur son Premier Ministre et son Président, y compris lors d'un certain voyage en Amérique bushiste.

Un récent voyage à l'étranger m'a renforcé dans l'idée que la France gardait encore son aura, en particulier grâce à Chirac et à Villepin, et qu'il existait une attente, une espérance : la France est encore espérée par bien des peuples à travers le monde comme un dernier recours, comme le réceptacle d'une compréhension tournée vers le monde, bien précieux légué par les générations antérieures.

De cette France là, on attend une voix courageuse, différente."

tiré de ce blog tres interessant : ici  

les coms qui font mal

En soi, j'adore les coms :)

ça fait plaisir et ça surprend toujours un peu ...surtout quand notre blog devient une sorte de journal intime , chose que j'essaye d'eviter au maximum maintenant lol

en fait le net me sert un peu a fuir la realité a me decharger..ceux ou plutot celles qui me lisent depuis des mois s'en sont rendu compte..et c'est rien de le dire lol

mais la Vee, toi le petit nouveau tu vas me le payer lol

"j'aime pas les films de combats lol puis je prefere les poignées d'amour au abdos... mdr
Conclusion : J'irais pas le voir !"

alors les quelques regles pour ne pas devenir qqn que je n'aime pas comme cette "alice" truc qui m'insultait et ce pseudo "pierre desproges" , bien qu'"arielle dombasle" ct deja pas mal :)

1 : ne jamais me contredire lol si je te dis VA le voir ce tain de film ou on voit des muscles !! tu dis oui chef !! bien chef ! et meme desuite chef ( si ya rien a la tv ce soir) et aussi ( le chef c'est en option vous pouvez le changer par maitre, dieu, meme deesse les nuits de folie lol )

2: on ne dit pas je n'aime pas les films de combats !! parceque moi quand je vois julia roberts dans le magazin sur rodeodrive ds pretty woman bé je me dis que c'est d'une violence comment la femme la traite !! ouais !! moi je suis contre les combats passifs lol rien que voir mon assiette de petit pois ( chose qui n'arrive bien entendu jamais vu que j'aime pas le vert et j'aime pas les petits pois avec les carottes cuites, en fait j'aime les petits pois mais pas cuit avec les carottes cuites, parceque j'aime les carottes mais pas cuites sinon c'est pas drole) bé meme quand je vois mon assiette je me dis que c'est un combat pour ses pauvres petits pois !! non? un genocide?

ouais ok un genocide c'est pas un combat.. un point pour toi .. mais je me dis que ya encore des milliards de petit pois dehors.. vous croyez que c'est encore un genocide?? ah tuer un petit pois c'est un meurtre?? .. je suis perdu

 3: comment ça on prefere les poignées d'amour !! alors la premiere reaction : ohhh c'est chou un mec qui a tout compris !! ouais parceque moi c'est meme plus des poignées d'amour je suis UNE ENORME poignée d'amour a moi tout seul .. bé koi je le vis bien en theorie lol en pratique c'est plus dur mais bon le regime me guette ( ah ouais  je l'avais arreté . voui .. roh ça arrive lol ) nan mais oui c'est une question pratique moi quand je grossis c pas tant les poignées d'amour qui me gene ni le bidon ça va aussi c pas la ou je prend mais le cul et les cuisses.. rahh quelle horreur tu prends 5 kilogs et hop ton pantalon tu peux plus le mettre c'est atroce !!

ce qui me mene a la deuxieme option tu as dis ça pour te moquer !! et la JE SORS LES MAJUSCULES !! il faut dire aux gens un peu potelé qui l'assume pas ( moi j'assume) ou a ceux qui l'assume qu'a moitié ( tiens regardez il pleut dehors) qu'il faut perdre du poid lol mais faut le dire avec delicatesse et diplomatie :)

pas comme la femme de "ménache" qui me dit " oh t'aurais pas grossis toi" oui on a dit et je le repte DELICATESSE bordel de dieu de cul de vierge !

c'est pas difficile a comprendre !! nan mais on croit qu'on s'en rend pas compte quand on prend 5 kilogs?? quand t'es obligé de sauter pour que ton gros cul entre dans le jean ( qui vient de " enter in the jean" hein lol essayer avec un anglos il va bien rire)

alors vu que la poilue m'a sortie ça ce matin et que mon patron du ministere des fiertés sexuelles heu homosexuelles lol  grace a la super election de Sonia  comme présidente de la France lol  je crois que c'est un signe ( et vu que l'été arrive) qu'il va falloir se remettre a plus rien manger .. pfff

 

L'Union Européenne: l'avenir

L'Union Europeene: le reve millenaire :)

 

Je suis né français mais aussi europeen, et aujourd'hui et maintenant plusqu'avant je me sens europeen.

l'europe est tous les jours avec moi, notamment dans mon porte monnaie avec l'euro, mais aussi dans mes institutions et dans les lois que je respecte..

l'UE c'est aussi un sentiment de paix qui grandit, d'harmonie entre des nations centenaires qui s'entretuaient.. l'UE est un reve qui prend forme.

L UE est la premiere entité depuis la nuit des temps a se former par la paix et a construire une idée de la modernité.. en effet on ne se construit pas face aux usa ni par rapport a eux mais bien a l'europeenne, les usa sont devenus differents, nous aussi.

l'UE se projette dans le futur, elle englobe parfois un brin trop rapidement de nouveaux pays ce qui creer des tensions nationalistes ( suedoises/anglaises) et rebelles ( franco/hollandaises)..

l'UE participe deja aux relations internationales elle a inventé le concept de paix negative et aide ainsi a eviter des conflits dans l'avenir, donc a les prevenir avant que ceux ci ne se deroulent , mais aussi elle permet et donne beaucoup pour tenter de reparer les degats.

La France d'elle meme ne fera rien dans l'avenir, elle n'est plus assez puissante, et de plus l'angleterre ou l'allemagne sans l'ue ne feront rien non plus. l'ue est notre avenir a nous de le batir et d'y participer.

je me sens europeen, mes amis sont partout en europe et oui il y a bien un fond europeen celui ci qu'on tente de raffermir depuis plus de 50 ans..

dans 50 ans nous serons pour beaucoup toujours la, et nous verrons ce que sera l'ue..

EN CE JOUR Je suis heureux de pouvoir penser a une europe federale ( des vieux pays ) qui se trouverait donc au centre l'union europeenne faite des 20 autres etats.

 

et non la turquie comme la russie ne sont pas europeenes, le fond commun est fait de trois points politico historico philosophico religieux . mais j'aime mes voisins europeens et je me sens comblé d'etre de plus en plus proche d'eux et de pouvoir decouvrir leurs differences.

je dis donc VIVE L UNION EUROPEENNE ! 

 

L'immigration: un sujet qui fache

Il y a des sujets sur lesquels notre orientation politique vire de bord.. 

et la je rejoint amplement une certaine partie de ma famille et la majorité des gens qui ont les memes origines que moi ..

je ne suis pas contre l'immigration mais je suis pour une vraie regulation.

le principe d'integration est pour moi le MAITRE mot de la politique que la france devrait avoir..

nous ne sommes pas aux usa, ici l'on doit s'adapter, et il n'y a pas de raison que ça change  :)

la republique est une et indivisible et a pour langue officielle le français.

ainsi chaque immigrant doit savoir parler français, et si ce n'est pas le cas on se doit de l'y aider, doit adopter nos us et coutumes et defendre nos valeurs et notre morale.

je suis ouvert a toutes les populations du monde excepter celle de l'algerie, en effet pour mois ces derniers n'ont rien a faire en France.

je suis pour qu'on aide les pays du tiers monde,ou plus generalement en voie de developpement afin d'aider les gens competents a venir en france y etudier y vivre et a les aider aussi a repartir faire le bien chez eux, simplifiez les accords..

la France est un grand pays de l'union Europeene et ainsi j'aimerai qu'on l'on ait une loi commune d'immigration, en effet j'entend crier au scandale lorsque sarkozy a mis en place l'immigration choisie.. mais je le soutiens parfaitement sur ce point !et il n'y a pas de mal a selectionner la population qui arrive, enfin qui demande a arriver.( ceci ne concerne pas les refugiés politiques )

 

mais j'attend de l'europe qu'elle nous permette d'avoir une loi commune qui empecherait les traffics d'hommes,( et de femmes surtout) et qui permettra un meilleur controle des flux migratoires. 

 

300: un film a voir

Mercredi donc a la sortie du film je suis allé voir 300..

je n'avais rien compris au but du film et pourtant lol

tous ces torses nus ont eu raison de mon ignorance :)

ne pensez pas retenir les visages des acteurs .. vous passerez 9/10 du temps a mater leurs abdos huilés..parceque  les spartiates se huilaient avant de combattre :)

alors bon les faits historiques se tiennent dans l'ensemble et la dose de fantaisie ajoutés par les differentes creatures qu'ils vont combattre donne a ce film des elans de vieux peuplum bien modernisé..

en fait il est plutot agreable a voir .. bon certes faut aimer les tetes coupés, le sang qui gicle et les murs de cadavres..les effets speciaux sont vraiment epatant et l'histoire se tient ..moi jusqu'au bout je pensai que .. nan je vais pas le dire lol

enfin des abdos des abdos :) j'en redemanderai presque :)

 

en tout cas dans les cinemas français c'est rempli de pervers lol

genre " baisse toi devant moi" et la tout le monde se marre genre le gros mechant qui ressemble mechamment a un dragqueen piercé qui dit ça a léonidas!du coup notrre envoyée speciale dans second life a rapporté des images, car nous nous avons pu voir 300 elle , elle peut y vivre !!le gros trou derriere , si vous voyez le film vous allezhalluciné :)

hihi dans sl on peut voir ce qu'il y a dedans :) ( c'est pas joyeux) le truc drole c'est que le mec en brun derriere c'etait un vrai grec !! lol

 

 

Candidats et mariage Homo

comme ils sont les deux a avoir vraiment assumer leurs positions voici

:

 

 

François Bayrou

Segolene Royal

l'homoparentalité: une chance de donner de l'amour

 

Voila ma deuxieme reflexion :)

L"homoparentalité.. ah ça .. c'est pire que le mariage homo.. j'ai parfois l'impression qu'on aurai du en parler desuite des deux comme ça ils nous auraient deja filé le mariage..

mais l'homoparentalité n'est pas en soi, la meme chose que le mariage homo.. cela met en jeu la vie d'enfants innocents et ça ça me preoccupe..

je suis fondamentalement pour l'homoparentalité.

des heteros celibataires peuvent adopter, des couples heteros sans enfants le peuvent aussi.. pourquoi pas des couples homos?

je crois qu'on se focalise sur un non debat, l'enfant sera je pense d'autant plus choyé dans un couple homo car comme les couples heteros qui adoptent c'est ( je pense la majorité du temps) la derniere solution afin d'avoir un enfant.

et un enfant c'est le futur..

je ne crois pas que l'enfant en sorte detracté psychologiquement..loin de la meme, aux usa ils ont prouvé que les enfants etaient souvent beaucoup plus ouverts d'esprit et plus tolerants.. ce qui ne ferait pas de mal..

ensuite il faut aussi se rappeller que c'est deja un phenomene en france depuis toujours :)

les lesbiennes qui sont elles aussi homo n'ont pas attendu un texte legale pour pouvoir enfanter et c'est tant mieux pour elle..

de plus si on juge un couple homo sur l'aspect psychologique, pour ce que j'en sais, tous les homos hommes songent a donner une image maternelle a l'enfant, un enfant ça a un pere et une mere ( que ce soit une tante,une amie..)  et le principal c'est de rendre heureux et d'eduquer l'enfant.

par ailleurs je crois qu'avec le nombre de divorces, de familles recomposées, d'abandon, de peres/meres alcooliques, de parents qui battent leurs enfants, ... on voit ça surtout chez les heteros non? (et oui ça fait mal les generalités non? et pourtant c'est vrai :) )

de plus dans le cadre d'une union civile ou meme d'un pacs, un homme doit pouvoir reconnaitre et adopter l'enfant de son compagnon.( pareil pour une femme)

en France cela semble encore dure a mettre en place mais j'ai confiance en l'ouverture d'esprit de mes compatriotes et en leur bon sens.

le principal dans cette histoire est de pouvoir donner de l'amour et je crois que les homos autant que les heteros le peuvent. 

perfection ha ha

 

Enjoy it :) 

Le "mariage homosexuel" : une chose normale

Voila mon premier debat avec moi meme , etant homosexuel moi meme , je me doit ( me moi moi bé oui c'est mon blog) de parler de ce sujet qui me trouche de pres..

alors Tout d'abord, j'ai toujours été contre le PACS qui pour moi en plus d'etre un pseudo contrat n'est qu'une representation d'un contrat..

je ne prone jamais la difference mais BIEN AU CONTRAIRE l'indifference..

peu importe ce qui est ecrit dans la constitution, qui maintenant date d'un autre age, mais un citoyen qui veut avoir un lien legal avec un autre citoyen doit pouvoir le faire.

que ce soit un homme avec une femme, une femme avec une femme ou un homme avec un homme.

la sexualité est quelquechose de privé et cela doit le rester, donc la republique n'a pas a differencié les " genres" car si tel est le cas ce n'est plus une republique.

apres la grande question qui traumatise les foules , doit on utiliser le mot marriage?

pour moi OUI.. il faut se rappeller qu'en france, et ce depuis 1905 ( ou 04 je sais plus et j'irai pas verifier) l'etat et la republique surtout est Laique, il ya eu une seperation vous vous souvenez?

donc il ya un mariage civil obligatoire + un mariage religieux en option.

le mariage religieux si vous etes catholiques ou musulmans ou juif d'ailleurs oubliez :)

par contre welcome les protestants :)

donc pour moi peu importe le nom qu'on lui donnera, mais ce "contrat nuptial" doit etre le meme pour les heteros que pour les homos, et le terme devra s'appliquer aux deux :) si les gens ne veulent pas de "mariage homos" ils n'auront plus non plus de "mariage civique hetero"  il faut rester logique avec soit meme et surtout COHERENT! apres qu'on appelle ça "union civile" ou peu importe le term, tant que c'est la meme chose pour tous je n'aurai rien a redire.

c'est notre droit a tous et je suis pour l'égalité entre les citoyens,si l'on est republicain on se doit de defendre cette egalité entre les differentes sexualités ( qui sont privées et d'ailleurs ce debat ne devrait meme pas avoir lieu tellement ça me semble logique ) surtout lorsqu'on vit en France ..

 

on est en campagne?

Voila j'ai decidé de m'exprimer sur tous les sujets de campagne :)

voui meme si Bayrou est  celui qui se raproche le plus de mes ideaux ( voir enormement meme) j'ai toujours quelques differences :)

et je pense que ma vision sera plus personnelle :)

donc tous les jours je tenterai de develloper un theme :)

j'espere que vous vous amuserez :)

bien sur les critiques sont appreciées :) mais les jugements ne le sont pas :) j'en ai un peu rien a faire de savoir que vous pensez que je suis un gros bippp tout simplement parceque vous n'aimez pas mes idees :)

tiens pour les amateurs de SECond Life :)

il ya eu un debat auquel j'ai assisté avec la petite sandrine qui representait l'UDF, meme si ce n'est pas de maniere officielle :)

LE debat SE TROUVE ICI===>   quelcandidat.com <==== CLIQUEZ ici :)

je trouve qu'elle s'en est plutot bien sortie :)

il faut savoir que le qg de Bayrou n'est pas un qg semi officiel comme celui de loiclemeur ( ile sarkozy) ou celui de royal ( desirs d'avenir,..

donc pas les meme moyens :) mais nous sommes peu mais nous nous faisons entendre et nous avons une representante de charme :)

DONC sous peu vous pourrez lire mes reflexions et les solutions que j'apporte a chacun des problemes de la france :) (enfin si j'en trouve lol) je me servirai des themes du programme de Bayrou sur sont site www.bayrou.fr, les themes sont clairs mais je tenterai de ne pas lire ce que lui a ecrit pour etre objectif a ma pensée initiale :)

et je rajouterai surement des themes :)